{"id":11216,"date":"2026-04-09T10:07:51","date_gmt":"2026-04-09T02:07:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/"},"modified":"2026-04-09T10:07:51","modified_gmt":"2026-04-09T02:07:51","slug":"state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/","title":{"rendered":"Comparaison des diagrammes d’\u00e9tats : mod\u00e8les finis, de Moore et de Mealy expliqu\u00e9s simplement"},"content":{"rendered":"

Dans l’architecture des syst\u00e8mes logiciels complexes, le flux de contr\u00f4le est primordial. Lors de la conception de syst\u00e8mes r\u00e9agissant aux \u00e9v\u00e9nements, aux s\u00e9quences ou aux entr\u00e9es, Diagrammes d’\u00e9tats<\/strong> fournissent le plan directeur. Ces diagrammes mod\u00e9lisent le comportement d’un objet ou d’un syst\u00e8me au fil du temps. Ils sont essentiels pour d\u00e9finir comment un syst\u00e8me passe d’un \u00e9tat \u00e0 un autre en r\u00e9ponse \u00e0 des stimuli.<\/p>\n

Bien que le concept de machine passant d’un \u00e9tat \u00e0 un autre soit intuitif, les fondements math\u00e9matiques et logiques varient consid\u00e9rablement selon les mod\u00e8les. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, la distinction entre Machines \u00e0 \u00e9tats finis (FSM)<\/strong>, Machines de Moore<\/strong>, et Machines de Mealy<\/strong> d\u00e9termine la mani\u00e8re dont les sorties sont g\u00e9n\u00e9r\u00e9es et la r\u00e9activit\u00e9 per\u00e7ue d’un syst\u00e8me face aux entr\u00e9es externes. Ce guide analyse ces mod\u00e8les dans le cadre du UML (langage de mod\u00e9lisation unifi\u00e9), offrant une exploration approfondie de leurs structures, comportements et applications pratiques.<\/p>\n

\n
\"Kawaii-style<\/figure>\n<\/div>\n

Comprendre la machine \u00e0 \u00e9tats finis (FSM) \ud83e\uddf1<\/h2>\n

Au c\u0153ur de cette discussion se trouve la machine \u00e0 \u00e9tats finis. Une FSM est un mod\u00e8le computationnel utilis\u00e9 pour concevoir des programmes informatiques et des circuits logiques s\u00e9quentiels. Elle peut se trouver dans l’un d’un nombre fini d’\u00e9tats \u00e0 tout moment donn\u00e9.<\/p>\n

Composants fondamentaux d’une FSM<\/h3>\n
    \n
  • \u00c9tats :<\/strong> Conditions ou configurations distinctes dans lesquelles le syst\u00e8me peut se trouver (par exemple, Inactif<\/em>, Actif<\/em>, Erreur<\/em>).<\/li>\n
  • Transitions :<\/strong> Le passage d’un \u00e9tat \u00e0 un autre d\u00e9clench\u00e9 par des \u00e9v\u00e9nements sp\u00e9cifiques.<\/li>\n
  • \u00c9tat initial :<\/strong> Le point de d\u00e9part du cycle de vie du syst\u00e8me.<\/li>\n
  • \u00c9tat final :<\/strong> Le point de terminaison du processus.<\/li>\n
  • \u00c9v\u00e9nements :<\/strong> Entr\u00e9es qui provoquent une transition.<\/li>\n<\/ul>\n

    En UML, une machine \u00e0 \u00e9tats finis est souvent visualis\u00e9e sous forme de diagramme de machine \u00e0 \u00e9tats. Ces diagrammes captent le comportement dynamique d’une classe ou d’un syst\u00e8me. Ils se distinguent des diagrammes de s\u00e9quence ou des diagrammes d’activit\u00e9 car ils se concentrent strictement sur le cycle de vie de l’\u00e9tat d’un seul objet.<\/p>\n

    Pourquoi utiliser des machines \u00e0 \u00e9tats finis ?<\/h3>\n
      \n
    • Clart\u00e9 :<\/strong> Elles fournissent une carte visuelle de la logique qui est souvent plus difficile \u00e0 suivre en code seul.<\/li>\n
    • D\u00e9bogage :<\/strong> Si un syst\u00e8me se bloque dans une boucle ou dans un \u00e9tat inattendu, le diagramme met en \u00e9vidence la transition manquante.<\/li>\n
    • Consistance :<\/strong> Elles garantissent que la logique d\u00e9pendante de l’\u00e9tat est appliqu\u00e9e de mani\u00e8re uniforme dans toute l’application.<\/li>\n<\/ul>\n

      Machines de Moore : sortie bas\u00e9e uniquement sur l’\u00e9tat \ud83d\udfe6<\/h2>\n

      Une machine de Moore est un type particulier de machine \u00e0 \u00e9tats finis o\u00f9 les sorties d\u00e9pendentuniquement<\/em> de l’\u00e9tat actuel. Cela signifie que la sortie ne change pas imm\u00e9diatement lorsque l’entr\u00e9e change ; elle attend que la transition d’\u00e9tat soit termin\u00e9e.<\/p>\n

      La logique de Moore<\/h3>\n

      Math\u00e9matiquement, la fonction de sortie est d\u00e9finie comme :<\/p>\n

      Sortie = f(\u00c9tat actuel)<\/p>\n

      Dans un mod\u00e8le de Moore, la sortie est associ\u00e9e au n\u0153ud (\u00e9tat) lui-m\u00eame. D\u00e8s que le syst\u00e8me entre dans un \u00e9tat, la sortie correspondante \u00e0 cet \u00e9tat devient active. Elle reste stable jusqu’\u00e0 ce que le syst\u00e8me quitte cet \u00e9tat.<\/p>\n

      Avantages des machines de Moore<\/h3>\n
        \n
      • Stabilit\u00e9 :<\/strong> Les sorties sont synchronis\u00e9es avec le changement d’\u00e9tat. Il n’y a pas de parasites caus\u00e9s par les fluctuations d’entr\u00e9e pendant une transition.<\/li>\n
      • Simplicit\u00e9 :<\/strong> La logique est souvent plus facile \u00e0 comprendre car la sortie est fixe pendant la dur\u00e9e de l’\u00e9tat.<\/li>\n
      • Synchronisation horloge :<\/strong> Dans les contextes mat\u00e9riels, les sorties sont souvent \u00e9chantillonn\u00e9es au niveau de l’horloge, ce qui rend les machines de Moore naturellement synchrones.<\/li>\n<\/ul>\n

        Inconv\u00e9nients des machines de Moore<\/h3>\n
          \n
        • Latence :<\/strong> Comme la sortie attend que l’\u00e9tat change, il y a un d\u00e9lai entre l’\u00e9v\u00e9nement d’entr\u00e9e et la r\u00e9ponse de sortie.<\/li>\n
        • Plus d’\u00e9tats :<\/strong> Pour obtenir un comportement identique \u00e0 une machine de Mealy, une machine de Moore pourrait n\u00e9cessiter plus d’\u00e9tats pour distinguer entre les entr\u00e9es qui seraient autrement g\u00e9r\u00e9es par la logique de transition.<\/li>\n<\/ul>\n

          Sc\u00e9nario d’exemple : contr\u00f4leur de feu tricolore<\/h3>\n
            \n
          • \u00c9tat : Rouge<\/strong> \u27a1\ufe0f Sortie : Stop<\/strong><\/li>\n
          • \u00c9tat : Vert<\/strong> \u27a1\ufe0f Sortie : Allez<\/strong><\/li>\n
          • \u00c9tat : Jaune<\/strong> \u27a1\ufe0f Sortie : Prudence<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

            Ici, la sortie est intrins\u00e8que \u00e0 la couleur de la lumi\u00e8re. M\u00eame si l’entr\u00e9e du minuteur change l\u00e9g\u00e8rement, la sortie reste associ\u00e9e \u00e0 la couleur affich\u00e9e jusqu’\u00e0 la fin du cycle.<\/p>\n

            Machines de Mealy : sortie bas\u00e9e sur l’\u00e9tat et l’entr\u00e9e \ud83d\udfe5<\/h2>\n

            Une machine de Mealy est un autre type de machine \u00e0 \u00e9tats finis o\u00f9 les sorties d\u00e9pendent \u00e0 la fois del’\u00e9tat actuel<\/em> et del’entr\u00e9e actuelle<\/em>. Cela cr\u00e9e un syst\u00e8me plus r\u00e9actif o\u00f9 les sorties peuvent changer de mani\u00e8re asynchrone par rapport aux entr\u00e9es, m\u00eame sans changement d’\u00e9tat.<\/p>\n

            La logique de Mealy<\/h3>\n

            Math\u00e9matiquement, la fonction de sortie est d\u00e9finie comme :<\/p>\n

            Sortie = f(\u00c9tat actuel, Entr\u00e9e actuelle)<\/p>\n

            Dans un mod\u00e8le de Mealy, la sortie est associ\u00e9e \u00e0 la transition (la fl\u00e8che) plut\u00f4t qu’au n\u0153ud. Cela permet au syst\u00e8me de produire des sorties diff\u00e9rentes pour le m\u00eame \u00e9tat, selon ce qui a d\u00e9clench\u00e9 la transition.<\/p>\n

            Avantages des machines de Mealy<\/h3>\n
              \n
            • R\u00e9activit\u00e9 :<\/strong> Les sorties peuvent changer imm\u00e9diatement apr\u00e8s avoir re\u00e7u une entr\u00e9e, r\u00e9duisant ainsi la latence.<\/li>\n
            • Efficacit\u00e9 :<\/strong> Souvent n\u00e9cessite moins d’\u00e9tats qu’une machine de Moore pour impl\u00e9menter la m\u00eame logique, car les variations d’entr\u00e9e peuvent \u00eatre g\u00e9r\u00e9es au sein des transitions.<\/li>\n
            • Flexibilit\u00e9 :<\/strong> Permet un contr\u00f4le plus fin du moment de la sortie par rapport aux \u00e9v\u00e9nements d’entr\u00e9e.<\/li>\n<\/ul>\n

              Inconv\u00e9nients des machines de Mealy<\/h3>\n
                \n
              • Glitches :<\/strong> \u00c9tant donn\u00e9 que les sorties d\u00e9pendent des entr\u00e9es, si un signal d’entr\u00e9e est bruit\u00e9 ou change pendant une transition, la sortie pourrait clignoter ou se comporter de mani\u00e8re impr\u00e9visible.<\/li>\n
              • Complexit\u00e9 :<\/strong> La logique est r\u00e9partie sur les transitions, ce qui peut rendre le diagramme plus encombr\u00e9 par rapport aux n\u0153uds de Moore.<\/li>\n
              • Synchronisation :<\/strong> En mat\u00e9riel, les machines de Mealy peuvent \u00eatre asynchrones et plus difficiles \u00e0 synchroniser avec une horloge globale.<\/li>\n<\/ul>\n

                Sc\u00e9nario d’exemple : Retour de monnaie dans une machine \u00e0 vending<\/h3>\n
                  \n
                • \u00c9tat : Inactif<\/strong> + Entr\u00e9e : Pi\u00e8ce de 1 $<\/strong> \u27a1\ufe0f Sortie : Cr\u00e9dit de 1 $<\/strong><\/li>\n
                • \u00c9tat : Inactif<\/strong> + Entr\u00e9e : Pi\u00e8ce de 5 $<\/strong> \u27a1\ufe0f Sortie : Cr\u00e9dit de 5 $<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n

                  Dans ce cas, l’\u00e9tat est le m\u00eame (Inactif<\/em>), mais la sortie diff\u00e8re en fonction de l’entr\u00e9e. Une machine de Moore aurait besoin d’\u00e9tats s\u00e9par\u00e9s pour Inactif-Cr\u00e9dit1<\/em> et Inactif-Cr\u00e9dit5<\/em> pour repr\u00e9senter cette diff\u00e9rence.<\/p>\n

                  Moore contre Mealy : Une comparaison d\u00e9taill\u00e9e \ud83d\udcca<\/h2>\n

                  Pour visualiser les diff\u00e9rences structurelles et logiques, consid\u00e9rez le d\u00e9coupage suivant.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
                  Fonctionnalit\u00e9<\/th>\nMachine de Moore<\/th>\nMachine de Mealy<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
                  D\u00e9pendance de la sortie<\/strong><\/td>\n\u00c9tat actuel uniquement<\/td>\n\u00c9tat actuel + Entr\u00e9e<\/td>\n<\/tr>\n
                  Emplacement de la sortie<\/strong><\/td>\n\u00c0 l’int\u00e9rieur du n\u0153ud d’\u00e9tat<\/td>\nSur la fl\u00e8che de transition<\/td>\n<\/tr>\n
                  Latence<\/strong><\/td>\nPlus \u00e9lev\u00e9e (changement d’\u00e9tat requis)<\/td>\nPlus faible (r\u00e9ponse imm\u00e9diate)<\/td>\n<\/tr>\n
                  Nombre d’\u00e9tats<\/strong><\/td>\nSouvent, plus d’\u00e9tats sont n\u00e9cessaires<\/td>\nSouvent, moins d’\u00e9tats sont n\u00e9cessaires<\/td>\n<\/tr>\n
                  Risque de glitch<\/strong><\/td>\nFaible (synchrone)<\/td>\nPlus \u00e9lev\u00e9 (entr\u00e9es asynchrones)<\/td>\n<\/tr>\n
                  Complexit\u00e9 du design<\/strong><\/td>\nMappage logique plus simple<\/td>\nLogique de transition plus complexe<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

                  Diagrammes d’\u00e9tats UML : la norme \ud83d\udcd0<\/h2>\n

                  Le langage de mod\u00e9lisation unifi\u00e9 (UML) fournit une notation standardis\u00e9e pour repr\u00e9senter les machines \u00e0 \u00e9tats. Bien que les mod\u00e8les th\u00e9oriques de Moore et de Mealy existent en logique num\u00e9rique, UML abstrait ces concepts pour r\u00e9pondre aux besoins du g\u00e9nie logiciel. Les diagrammes d’\u00e9tats UML sont polyvalents et peuvent repr\u00e9senter les deux mod\u00e8les selon la mani\u00e8re dont les actions et les d\u00e9clencheurs sont d\u00e9finis.<\/p>\n

                  Notations cl\u00e9s UML<\/h3>\n
                    \n
                  • \u00c9tat :<\/strong> Repr\u00e9sent\u00e9 par des rectangles arrondis. Contient le nom de l’\u00e9tat et des r\u00e9gions facultatives pour les actions d’entr\u00e9e\/sortie.<\/li>\n
                  • Transition :<\/strong> Une fl\u00e8che reliant deux \u00e9tats. Elle peut inclure un d\u00e9clencheur, une condition de garde et une action.<\/li>\n
                  • \u00c9tat initial :<\/strong> Un cercle plein noir.<\/li>\n
                  • \u00c9tat final :<\/strong> Un cercle plein noir entour\u00e9 d’un anneau.<\/li>\n
                  • Point de jonction :<\/strong> Un petit cercle utilis\u00e9 pour fusionner ou s\u00e9parer plusieurs transitions.<\/li>\n
                  • \u00c9tat d’historique :<\/strong> Un cercle avec une ‘H’ \u00e0 l’int\u00e9rieur, indiquant \u00e0 quel endroit la machine \u00e0 \u00e9tats doit reprendre si elle est interrompue.<\/li>\n<\/ul>\n

                    Mappage de Moore et de Mealy vers UML<\/h3>\n

                    UML n’impose pas strictement un mod\u00e8le par rapport \u00e0 l’autre. Au contraire, il permet \u00e0 l’architecte de choisir en fonction du comportement souhait\u00e9.<\/p>\n

                      \n
                    • Impl\u00e9mentation de Moore dans UML :<\/strong> D\u00e9finir les actions de sortie dans la Entr\u00e9e<\/em> ou Sortie<\/em> sections de la bo\u00eete d’\u00e9tat. Cela garantit que la sortie a lieu lors de l’entr\u00e9e dans l’\u00e9tat, ind\u00e9pendamment du d\u00e9clencheur de transition.<\/li>\n
                    • Impl\u00e9mentation de Mealy dans UML :<\/strong> D\u00e9finir les actions de sortie directement sur la ligne de transition (la partie action de la syntaxe d\u00e9clencheur\/action). Cela garantit que la sortie a lieu lorsque la transition est d\u00e9clench\u00e9e, en fonction de l’entr\u00e9e.<\/li>\n<\/ul>\n

                      Consid\u00e9rations de conception et bonnes pratiques \ud83d\udee0\ufe0f<\/h2>\n

                      Le choix entre les mod\u00e8les influence la maintenabilit\u00e9 et les performances du syst\u00e8me. Voici des facteurs critiques \u00e0 prendre en compte lors de la phase de conception.<\/p>\n

                      1. Exigences de temporisation et de latence<\/h3>\n

                      Si le syst\u00e8me n\u00e9cessite une r\u00e9ponse imm\u00e9diate suite \u00e0 une entr\u00e9e utilisateur (par exemple, un contr\u00f4leur de jeu ou un capteur en temps r\u00e9el), un approche Mealy<\/strong> est souvent pr\u00e9f\u00e9rable. Si le syst\u00e8me n\u00e9cessite des sorties stables et synchronis\u00e9es (par exemple, un pilote d’affichage ou un verrouillage de s\u00e9curit\u00e9), un approche Moore<\/strong> est plus s\u00fbr.<\/p>\n

                      2. Gestion de la complexit\u00e9<\/h3>\n

                      \u00c0 mesure que les syst\u00e8mes grandissent, le nombre d’\u00e9tats peut exploser. Les machines de Moore ont tendance \u00e0 avoir plus d’\u00e9tats pour une fonctionnalit\u00e9 \u00e9quivalente. Si le nombre d’\u00e9tats est une contrainte (fr\u00e9quent dans les syst\u00e8mes embarqu\u00e9s), les machines de Mealy peuvent \u00eatre plus efficaces. Toutefois, les machines de Moore sont souvent plus faciles \u00e0 lire pour les humains, car le comportement est encapsul\u00e9 dans le conteneur d’\u00e9tat.<\/p>\n

                      3. Bruit d’entr\u00e9e et stabilit\u00e9<\/h3>\n

                      Dans les environnements o\u00f9 les signaux d’entr\u00e9e sont instables, les machines de Mealy peuvent produire des sorties erratiques. Les machines de Moore isolent la sortie du signal d’entr\u00e9e, filtrant ainsi le bruit pendant la p\u00e9riode de transition. Pour les syst\u00e8mes critiques de s\u00e9curit\u00e9, la logique de Moore est g\u00e9n\u00e9ralement pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e.<\/p>\n

                      4. Test et v\u00e9rification<\/h3>\n
                        \n
                      • Moore :<\/strong> Plus facile \u00e0 tester en termes de couverture d’\u00e9tat. Vous pouvez v\u00e9rifier la sortie d’un \u00e9tat de mani\u00e8re isol\u00e9e.<\/li>\n
                      • Mealy :<\/strong> N\u00e9cessite de tester les combinaisons d’\u00e9tats et d’entr\u00e9es. Cela augmente consid\u00e9rablement la matrice de test.<\/li>\n<\/ul>\n

                        P\u00e9ch\u00e9s courants dans l’impl\u00e9mentation \u26a0\ufe0f<\/h2>\n

                        M\u00eame avec un sch\u00e9ma clair, l’impl\u00e9mentation introduit souvent des erreurs. Comprendre ces pi\u00e8ges aide \u00e0 garantir que la machine \u00e0 \u00e9tats se comporte comme pr\u00e9vu.<\/p>\n

                        1. La transition manquante<\/h3>\n

                        Une erreur courante consiste \u00e0 ne pas d\u00e9finir le comportement pour une entr\u00e9e dans un \u00e9tat sp\u00e9cifique. Si le syst\u00e8me re\u00e7oit un \u00e9v\u00e9nement qu’il ne peut pas g\u00e9rer, il peut planter ou entrer dans un \u00e9tat ind\u00e9fini. Assurez-vous toujours que chaque \u00e9tat dispose de r\u00e9ponses d\u00e9finies ou d’un gestionnaire d’erreur par d\u00e9faut.<\/p>\n

                        2. D\u00e9pendances circulaires<\/h3>\n

                        Assurez-vous que les transitions ne cr\u00e9ent pas de boucles infinies qui emp\u00eachent le syst\u00e8me d’atteindre un \u00e9tat terminal ou un \u00e9tat d’attente. Les boucles infinies peuvent entra\u00eener une surcharge du CPU ou bloquer l’interface utilisateur.<\/p>\n

                        3. Explosion d’\u00e9tats<\/h3>\n

                        Combiner trop de variables dans la d\u00e9finition d’un \u00e9tat peut entra\u00eener une explosion combinatoire. Utilisez \u00c9tats compos\u00e9s<\/strong> dans UML pour regrouper des \u00e9tats li\u00e9s. Cela permet de garder le diagramme g\u00e9rable et de r\u00e9duire le nombre total d’\u00e9tats de niveau sup\u00e9rieur.<\/p>\n

                        4. Ignorer les \u00e9v\u00e9nements asynchrones<\/h3>\n

                        Dans les logiciels, les \u00e9v\u00e9nements arrivent souvent de mani\u00e8re asynchrone. Si la machine \u00e0 \u00e9tats attend des entr\u00e9es synchronis\u00e9es avec une horloge (style Moore) mais re\u00e7oit des entr\u00e9es de mani\u00e8re asynchrone (style Mealy), des conditions de course peuvent survenir. Assurez-vous que le mod\u00e8le d’ex\u00e9cution du code correspond au mod\u00e8le logique du diagramme.<\/p>\n

                        Concepts avanc\u00e9s : \u00c9tats compos\u00e9s et \u00e9tats parall\u00e8les \ud83e\udde9<\/h2>\n

                        Les diagrammes de machines \u00e0 \u00e9tats UML supportent des fonctionnalit\u00e9s allant au-del\u00e0 de la th\u00e9orie de base des FSM, permettant une mod\u00e9lisation plus complexe des syst\u00e8mes.<\/p>\n

                        \u00c9tats compos\u00e9s<\/h3>\n

                        Un \u00e9tat compos\u00e9 contient d’autres \u00e9tats. Cela est utile pour le mod\u00e9lisation hi\u00e9rarchique. Par exemple, un Appareil<\/em> \u00e9tat pourrait contenir des sous-\u00e9tats tels que Allum\u00e9<\/em> et \u00c9teint<\/em>. Les transitions peuvent se produire \u00e0 l’int\u00e9rieur de l’\u00e9tat compos\u00e9 sans en sortir, ou l’\u00e9tat compos\u00e9 entier peut passer \u00e0 un autre \u00e9tat de haut niveau.<\/p>\n

                        \u00c9tats parall\u00e8les (r\u00e9gions orthogonales)<\/h3>\n

                        UML permet \u00e0 une machine \u00e0 \u00e9tats d’avoir plusieurs r\u00e9gions ind\u00e9pendantes qui s’ex\u00e9cutent simultan\u00e9ment. Par exemple, un T\u00e9l\u00e9phone<\/em> objet pourrait avoir une Appel<\/em> r\u00e9gion et une Sonnerie<\/em> r\u00e9gion. Ces r\u00e9gions fonctionnent de mani\u00e8re concurrente, permettant au syst\u00e8me de g\u00e9rer plusieurs processus logiques au sein d’un seul objet d’\u00e9tat.<\/p>\n

                        Sc\u00e9narios d’application dans le monde r\u00e9el \ud83c\udf0d<\/h2>\n

                        Les machines \u00e0 \u00e9tats sont omnipr\u00e9sentes dans les syst\u00e8mes informatiques modernes. Voici comment elles s’appliquent \u00e0 diff\u00e9rents domaines.<\/p>\n

                        1. Protocoles r\u00e9seau<\/h3>\n

                        Les protocoles comme TCP reposent fortement sur les machines \u00e0 \u00e9tats. Une connexion passe par des \u00e9tats tels que FERM\u00c9<\/em>, \u00c9COUTE<\/em>, \u00c9TABLI<\/em>, et FERM\u00c9_ATTENTE<\/em>. Le comportement du syst\u00e8me change enti\u00e8rement en fonction de l’\u00e9tat dans lequel se trouve la connexion.<\/p>\n

                        2. Flux de l\u2019interface utilisateur (IU)<\/h3>\n

                        Les formulaires web, les assistants et les \u00e9crans de connexion sont des applications classiques de machines \u00e0 \u00e9tats. Un utilisateur ne peut pas soumettre un formulaire (transition) tant que les champs ne sont pas valides (condition d’\u00e9tat). Si la validation \u00e9choue, le syst\u00e8me reste dans l’\u00e9tat Erreur de validation<\/em> \u00e9tat.<\/p>\n

                        3. D\u00e9veloppement de jeux vid\u00e9o<\/h3>\n

                        Le comportement des personnages est souvent mod\u00e9lis\u00e9 \u00e0 l’aide de machines \u00e0 \u00e9tats. Un ennemi pourrait \u00eatre dans l’\u00e9tat Patrouille<\/em>, Poursuite<\/em>, ou Attaque<\/em> \u00e9tats. La transition de Patrouille<\/em> \u00e0 Poursuite<\/em> d\u00e9pend de la d\u00e9tection du joueur (entr\u00e9e).<\/p>\n

                        4. Automatisation des flux de travail<\/h3>\n

                        Les syst\u00e8mes de gestion des processus m\u00e9tiers utilisent des machines \u00e0 \u00e9tats pour suivre l’approbation des documents. Un document passe de Brouillon<\/em> \u00e0 Revue<\/em> \u00e0 Approuv\u00e9<\/em>. Chaque \u00e9tat dispose de permissions et d’actions sp\u00e9cifiques disponibles.<\/p>\n

                        Transition entre les mod\u00e8les \ud83d\udd04<\/h2>\n

                        Parfois, un syst\u00e8me commence comme une machine de Mealy mais \u00e9volue vers une machine de Moore, ou inversement. Cela se produit g\u00e9n\u00e9ralement lors d’un restructuration ou lorsque les exigences changent.<\/p>\n

                        Conversion de Mealy vers Moore<\/h3>\n

                        Pour convertir une machine de Mealy en machine de Moore, vous devez diviser les \u00e9tats. Si un \u00e9tat poss\u00e8de deux transitions sortantes avec des sorties diff\u00e9rentes pour le m\u00eame input, vous cr\u00e9ez de nouveaux \u00e9tats pour s\u00e9parer ces comportements. Cela garantit que la sortie d\u00e9pend uniquement de l’\u00e9tat.<\/p>\n

                        Conversion de Moore vers Mealy<\/h3>\n

                        La conversion de Moore vers Mealy est g\u00e9n\u00e9ralement plus facile. Vous pouvez d\u00e9placer l’action de sortie de l’entr\u00e9e de l’\u00e9tat vers la transition entrante. Cependant, cela augmente le couplage entre les entr\u00e9es et les sorties, ce qui peut r\u00e9introduire des probl\u00e8mes de latence si cela n’est pas soigneusement g\u00e9r\u00e9.<\/p>\n

                        R\u00e9flexions finales sur le choix du mod\u00e8le \ud83c\udfaf<\/h2>\n

                        Le choix entre les mod\u00e8les finis, Moore et Mealy ne consiste pas \u00e0 trouver l’option \u00ab meilleure \u00bb, mais celle qui convient le mieux aux contraintes de votre projet. Les machines de Moore offrent une stabilit\u00e9 et une simplicit\u00e9 dans le mappage logique, ce qui les rend id\u00e9ales pour les syst\u00e8mes critiques ou \u00e0 forte charge d’affichage. Les machines de Mealy offrent rapidit\u00e9 et efficacit\u00e9, ce qui les rend adapt\u00e9es aux applications \u00e0 forte charge d’entr\u00e9e ou sensibles \u00e0 la latence.<\/p>\n

                        UML fournit le canevas pour visualiser clairement ces choix. En respectant les diagrammes et en \u00e9vitant les pi\u00e8ges courants, les ing\u00e9nieurs peuvent concevoir des syst\u00e8mes robustes, testables et maintenables. L’essentiel r\u00e9side dans la compr\u00e9hension du fait que la machine \u00e0 \u00e9tats n’est pas seulement un sch\u00e9ma, mais un contrat entre la logique du syst\u00e8me et son environnement.<\/p>\n

                        Questions fr\u00e9quemment pos\u00e9es (FAQ) \u2753<\/h2>\n

                        Quelle est la principale diff\u00e9rence entre Moore et Mealy ?<\/h3>\n

                        Les sorties de Moore d\u00e9pendent uniquement de l’\u00e9tat actuel. Les sorties de Mealy d\u00e9pendent \u00e0 la fois de l’\u00e9tat actuel et de l’entr\u00e9e actuelle.<\/p>\n

                        Lequel de ces mod\u00e8les est plus rapide ?<\/h3>\n

                        Les machines de Mealy sont g\u00e9n\u00e9ralement plus rapides car les sorties peuvent changer imm\u00e9diatement en r\u00e9ponse \u00e0 une entr\u00e9e, sans attendre une transition d’\u00e9tat.<\/p>\n

                        Puis-je combiner la logique Moore et Mealy dans un m\u00eame diagramme ?<\/h3>\n

                        Oui, dans UML. Vous pouvez avoir certains \u00e9tats qui se comportent comme des machines de Moore (sorties \u00e0 l’entr\u00e9e) et des transitions qui se comportent comme des machines de Mealy (sorties au d\u00e9clenchement). Toutefois, une coh\u00e9rence est recommand\u00e9e pour faciliter la maintenance.<\/p>\n

                        Les machines \u00e0 \u00e9tats fonctionnent-elles dans le logiciel ?<\/h3>\n

                        Absolument. Bien qu’elles soient n\u00e9es dans la logique num\u00e9rique, les machines \u00e0 \u00e9tats constituent un mod\u00e8le fondamental en g\u00e9nie logiciel pour g\u00e9rer les flux de contr\u00f4le complexes.<\/p>\n

                        Que se passe-t-il si un \u00e9tat n’a aucune transition sortante ?<\/h3>\n

                        Le syst\u00e8me atteint un \u00e9tat d’ind\u00e9termination ou un \u00e9tat terminal. Il attendra ind\u00e9finiment, sauf si un gestionnaire d’erreurs par d\u00e9faut ou un m\u00e9canisme de r\u00e9initialisation globale est mis en \u0153uvre.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                        Dans l’architecture des syst\u00e8mes logiciels complexes, le flux de contr\u00f4le est primordial. Lors de la conception de syst\u00e8mes r\u00e9agissant aux<\/p>\n","protected":false},"author":3479,"featured_media":11217,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_yoast_wpseo_title":"Comparaison des diagrammes de machines \u00e0 \u00e9tats : MEF, Moore, Mealy","_yoast_wpseo_metadesc":"Explorez les mod\u00e8les finis, Moore et Mealy. Comprenez les diagrammes de machines \u00e0 \u00e9tats UML, leurs diff\u00e9rences et les strat\u00e9gies d'impl\u00e9mentation pour une conception de syst\u00e8me robuste.","fifu_image_url":"","fifu_image_alt":"","footnotes":""},"categories":[127],"tags":[163,101],"class_list":["post-11216","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-unified-modeling-language","tag-academic","tag-uml"],"yoast_head":"\nComparaison des diagrammes de machines \u00e0 \u00e9tats : MEF, Moore, Mealy<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Explorez les mod\u00e8les finis, Moore et Mealy. Comprenez les diagrammes de machines \u00e0 \u00e9tats UML, leurs diff\u00e9rences et les strat\u00e9gies d'impl\u00e9mentation pour une conception de syst\u00e8me robuste.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Comparaison des diagrammes de machines \u00e0 \u00e9tats : MEF, Moore, Mealy\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Explorez les mod\u00e8les finis, Moore et Mealy. Comprenez les diagrammes de machines \u00e0 \u00e9tats UML, leurs diff\u00e9rences et les strat\u00e9gies d'impl\u00e9mentation pour une conception de syst\u00e8me robuste.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"ArchiMetric French\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2026-04-09T02:07:51+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/8\/2026\/04\/kawaii-state-machine-diagram-moore-mealy-fsm-comparison-infographic.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1664\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"928\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"archimetric@visual-paradigm.com\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"archimetric@visual-paradigm.com\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"15 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/\"},\"author\":{\"name\":\"archimetric@visual-paradigm.com\",\"@id\":\"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/#\/schema\/person\/e4027c9f5b602fc705716009e5671d28\"},\"headline\":\"Comparaison des diagrammes d’\u00e9tats : mod\u00e8les finis, de Moore et de Mealy expliqu\u00e9s simplement\",\"datePublished\":\"2026-04-09T02:07:51+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/\"},\"wordCount\":3099,\"commentCount\":0,\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/8\/2026\/04\/kawaii-state-machine-diagram-moore-mealy-fsm-comparison-infographic.jpg\",\"keywords\":[\"academic\",\"UML\"],\"articleSection\":[\"Unified Modeling Language\"],\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/\",\"url\":\"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/\",\"name\":\"Comparaison des diagrammes de machines \u00e0 \u00e9tats : MEF, Moore, Mealy\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/8\/2026\/04\/kawaii-state-machine-diagram-moore-mealy-fsm-comparison-infographic.jpg\",\"datePublished\":\"2026-04-09T02:07:51+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/#\/schema\/person\/e4027c9f5b602fc705716009e5671d28\"},\"description\":\"Explorez les mod\u00e8les finis, Moore et Mealy. Comprenez les diagrammes de machines \u00e0 \u00e9tats UML, leurs diff\u00e9rences et les strat\u00e9gies d'impl\u00e9mentation pour une conception de syst\u00e8me robuste.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/8\/2026\/04\/kawaii-state-machine-diagram-moore-mealy-fsm-comparison-infographic.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/8\/2026\/04\/kawaii-state-machine-diagram-moore-mealy-fsm-comparison-infographic.jpg\",\"width\":1664,\"height\":928},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Comparaison des diagrammes d’\u00e9tats : mod\u00e8les finis, de Moore et de Mealy expliqu\u00e9s simplement\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/\",\"name\":\"ArchiMetric French\",\"description\":\"EA, Dev Ops, Scrum, Agile and More\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/#\/schema\/person\/e4027c9f5b602fc705716009e5671d28\",\"name\":\"archimetric@visual-paradigm.com\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/de58c1924d83d002dbce0b79f74ba4b70e2f85238332df6cabc0227effdf470d?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/de58c1924d83d002dbce0b79f74ba4b70e2f85238332df6cabc0227effdf470d?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"archimetric@visual-paradigm.com\"},\"url\":\"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/author\/archimetricvisual-paradigm-com\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Comparaison des diagrammes de machines \u00e0 \u00e9tats : MEF, Moore, Mealy","description":"Explorez les mod\u00e8les finis, Moore et Mealy. Comprenez les diagrammes de machines \u00e0 \u00e9tats UML, leurs diff\u00e9rences et les strat\u00e9gies d'impl\u00e9mentation pour une conception de syst\u00e8me robuste.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Comparaison des diagrammes de machines \u00e0 \u00e9tats : MEF, Moore, Mealy","og_description":"Explorez les mod\u00e8les finis, Moore et Mealy. Comprenez les diagrammes de machines \u00e0 \u00e9tats UML, leurs diff\u00e9rences et les strat\u00e9gies d'impl\u00e9mentation pour une conception de syst\u00e8me robuste.","og_url":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/","og_site_name":"ArchiMetric French","article_published_time":"2026-04-09T02:07:51+00:00","og_image":[{"width":1664,"height":928,"url":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/8\/2026\/04\/kawaii-state-machine-diagram-moore-mealy-fsm-comparison-infographic.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"archimetric@visual-paradigm.com","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"archimetric@visual-paradigm.com","Dur\u00e9e de lecture estim\u00e9e":"15 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/"},"author":{"name":"archimetric@visual-paradigm.com","@id":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/#\/schema\/person\/e4027c9f5b602fc705716009e5671d28"},"headline":"Comparaison des diagrammes d’\u00e9tats : mod\u00e8les finis, de Moore et de Mealy expliqu\u00e9s simplement","datePublished":"2026-04-09T02:07:51+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/"},"wordCount":3099,"commentCount":0,"image":{"@id":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/8\/2026\/04\/kawaii-state-machine-diagram-moore-mealy-fsm-comparison-infographic.jpg","keywords":["academic","UML"],"articleSection":["Unified Modeling Language"],"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/","url":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/","name":"Comparaison des diagrammes de machines \u00e0 \u00e9tats : MEF, Moore, Mealy","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/8\/2026\/04\/kawaii-state-machine-diagram-moore-mealy-fsm-comparison-infographic.jpg","datePublished":"2026-04-09T02:07:51+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/#\/schema\/person\/e4027c9f5b602fc705716009e5671d28"},"description":"Explorez les mod\u00e8les finis, Moore et Mealy. Comprenez les diagrammes de machines \u00e0 \u00e9tats UML, leurs diff\u00e9rences et les strat\u00e9gies d'impl\u00e9mentation pour une conception de syst\u00e8me robuste.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/8\/2026\/04\/kawaii-state-machine-diagram-moore-mealy-fsm-comparison-infographic.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/8\/2026\/04\/kawaii-state-machine-diagram-moore-mealy-fsm-comparison-infographic.jpg","width":1664,"height":928},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/state-machine-diagram-comparison-finite-moore-mealy\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Comparaison des diagrammes d’\u00e9tats : mod\u00e8les finis, de Moore et de Mealy expliqu\u00e9s simplement"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/#website","url":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/","name":"ArchiMetric French","description":"EA, Dev Ops, Scrum, Agile and More","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/#\/schema\/person\/e4027c9f5b602fc705716009e5671d28","name":"archimetric@visual-paradigm.com","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/de58c1924d83d002dbce0b79f74ba4b70e2f85238332df6cabc0227effdf470d?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/de58c1924d83d002dbce0b79f74ba4b70e2f85238332df6cabc0227effdf470d?s=96&d=mm&r=g","caption":"archimetric@visual-paradigm.com"},"url":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/author\/archimetricvisual-paradigm-com\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11216","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3479"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=11216"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/11216\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11217"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=11216"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=11216"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.archimetric.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=11216"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}