केन स्क्वेबर, स्क्रम के जनक: एजिल फिटेस्ट के अस्तित्व का एक विकास है (ट्यूरिंग इंटरव्यू)

केन स्क्वेबर, स्क्रम के जनक: एजिल फिटेस्ट के अस्तित्व का एक विकास है (ट्यूरिंग इंटरव्यू)

मैंने एक साक्षात्कार के बारे में पाया केन स्क्वेबर, (स्क्रम के जनक) चीन में ट्यूरिंग द्वारा आयोजित। मुझे लगता है कि यह चीन (या एशियाई देशों) में स्क्रम के लागू करने के लिए उपयुक्त है या नहीं, इससे संबंधित अधिकांश एशियाई लोगों के लिए भी लागू हो सकता है। यहां निम्नलिखित अंग्रेजी अनुवाद है:

केन स्क्वेबर एजिल सॉफ्टवेयर विकास आंदोलन के नेताओं में से एक हैं। वह एक विकासकर्ता, उत्पाद प्रबंधक और उद्योग सलाहकार भी हैं। केन और जेफ सदरलैंड (स्क्रम बोस्टन सीईओ) ने स्क्रम विकास विधि के प्रारंभिक संस्करण को साझा रूप से स्थापित किया था, और OOPSLA ’95 के वार्षिक सम्मेलन में उन्होंने स्क्रम को पहली बार एक औपचारिक विधि के रूप में प्रस्तुत किया था। स्क्वेबर और सदरलैंड एजिल मैनिफेस्टो के मूल हस्ताक्षरकर्ताओं में से एक थे। वे विश्वसनीय स्क्रम गाइड के लेखक हैं। अब स्क्रम.org के प्रबंधन के लिए केन स्क्वेबर जिम्मेदार हैं, जो स्क्रम मास्टर्स, स्क्रम विकासकर्ताओं, स्क्रम उत्पाद मालिकों और स्क्रम का उपयोग करने वाले संगठनों को स्क्रम संसाधन, प्रशिक्षण, मूल्यांकन और प्रमाणन प्रदान करता है।

ट्यूरिंग समुदाय: आपका प्रारंभिक प्रेरणा क्या थी कि आप एक बनाने के लिए? स्क्रम?

स्क्वेबर: क्योंकि स्क्रम काम करता है। उस समय मेरी कंपनी एक प्रीमियम उत्पाद को डिलीवर करने में व्यस्त थी, इस उत्पाद के लिए बाजार जल रहा था और निरंतर बदलाव की आवश्यकता थी। यदि हम लंबे विकास चक्र को अपनाते हैं, तो मेरी कंपनी बंद हो जाएगी। इसलिए हमने स्क्रम को डिज़ाइन किया, जो हमें निर्वाण पुनर्जन्म देता है।

ट्यूरिंग समुदाय: क्या आपको लगता है कि चीन में स्क्रम को बढ़ावा देने में सांस्कृतिक बाधा है?

स्क्वेबर: अन्य संस्कृतियों की तुलना में अधिक कठिन नहीं। एक संस्कृति के स्क्रम को स्वीकार करने और उपयोग करने की क्षमता का मुख्य बिंदु भविष्य की भविष्यवाणी में विश्वास की मात्रा है।

जिन लोगों को संस्कृति में भविष्यवाणी को समझने और स्वीकार करने की समझ है, वे यह मानते हैं कि वे भविष्य की भविष्यवाणी कर सकते हैं। उनके काम का उद्देश्य लोगों और संसाधनों के उपयोग से भविष्य को वास्तविक वास्तविकता बनाना है।

स्क्रम का उपयोग करने वाले लोगों के पास इस दृष्टिकोण के साथ आते हैं, और सॉफ्टवेयर विकास की जटिलता और रचनात्मकता अनिश्चित है। परिणाम भयानक है: खराब सॉफ्टवेयर, उन्नति के साथ नहीं चल पाना, बर्बाद पैसा और निराश कर देने वाले कर्मचारी। इसलिए वे जानते हैं कि सबसे महत्वपूर्ण बात यह भविष्यवाणी करना है कि वास्तविक मांग क्या है, कर्मचारियों को इसके बारे में जागरूक करना और फिर लोगों को इस लक्ष्य को प्राप्त करने में सहायता करने के लिए सब कुछ करना। स्क्रम रोड का केंद्र यह है कि ‘कुछ करने को है’, अवसरों का लाभ उठाना, बाधाओं से बचना और लचीला बनना।

ट्यूरिंग समुदाय: लोग अक्सर वॉटरफॉल मॉडल छोड़ने की कठिनाई के बारे में शिकायत करते हैं। क्या आपको लगता है कि एजिल और वॉटरफॉल मॉडल को मिलाना आवश्यक है? क्यों? यदि संभव हो तो इसे कैसे करें?

स्क्वेबर: ये दोनों मॉडल दो बहुत अलग स्थितियों के लिए उपयुक्त हैं।

वॉटरफॉल मॉडल के लिए, हम यह भविष्यवाणी करते हैं कि हम क्या बनाने जा रहे हैं, इसे कैसे बनाएंगे, एक योजना बनाएंगे, और फिर प्रगति का अनुसरण करेंगे। सब कुछ के लिए मुख्य बात यह निर्धारित करना है कि कितनी सटीकता आवश्यक है और प्रभावी संचार की सटीकता तक उत्पाद के अंतिम रूप में बनने तक। यदि संचार लिंक पूर्ण है और बदलाव की आवश्यकता नहीं है, तो ऐसा करना संभव है।

स्क्रम का मानना है कि संचार दोषपूर्ण है, और बदलाव कभी नहीं बदलता है। 30 दिनों से अधिक के छोटे समय में, लोग वह बनाते हैं जो वे अंततः चाहते हैं। इसे चक्र के अंत में जांचा जाएगा। परिणामों और आवश्यकताओं के बीच सहमति के अनुपात के आधार पर, हमें अगले चक्र के लिए योजना बनानी होगी। यह एक निरंतर फीडबैक लूप है जो बदलाव कर रही है, जांच परिणामों और मांग में बदलाव के आधार पर बदलाव कर रही है।

कुछ लोगों ने दोनों विधियों को मिलाने की कोशिश की है, और परिणाम निराशाजनक और अर्थहीन हैं। इसलिए अलग-अलग रहना बेहतर है।

ट्यूरिंग समुदाय: एक कंपनी को यह कैसे पता चलता है कि स्क्रम उनके व्यवसाय और उनके उत्पादों के लिए सही है?

स्क्वेबर: स्क्रम किसी ऐसी सॉफ्टवेयर कंपनी की कॉर्पोरेट संस्कृति में लगभग कभी फिट नहीं होता है जो अनुचित वॉटरफॉल मॉडल के कारण दबाव में रही है, और वर्षों तक अनुप्रेरक तकनीक का उपयोग कर रही है।

स्क्रम कुछ विशिष्ट कॉर्पोरेट संस्कृतियों में फिट होता है, वार्षिक अनुमानों के लिए बिक्री चक्र की नकल करता है, फिर वार्षिक अनुमान को मासिक अनुमान में बदलता है, फिर परिणामों की जांच करता है और उचित बदलाव करता है।

अधिकांश कंपनियां उन विभागों से संतुष्ट नहीं हैं जो उनके लिए सॉफ्टवेयर विकसित करते हैं, क्योंकि बर्बादी, विफलता और खराब गुणवत्ता असामान्य नहीं हैं। बहुत उदासीन या ज्ञानवान लोग स्क्रम में जाने की कोशिश करेंगे, जो कंपनी के बाकी हिस्सों के काम करने के तरीके को दर्शाने के लिए अधिक उपयुक्त तरीका है।

ट्यूरिंग समुदाय:वास्तविक विकास में, कुछ कंपनियां कठोर तरीकों में उलझी हुई हैं और इन तरीकों को अपने वातावरण के अनुसार नहीं बदलती हैं। आप इन कंपनियों के बारे में क्या सोचते हैं? क्या आप उनके लिए कोई सुझाव हैं?

स्क्वाबर:सॉफ्टवेयर का तेजी से विकास कंपनी के जीवित रहने की क्षमता के लिए महत्वपूर्ण हो गया है, न केवल कंपनी के काम करने के तरीके के लिए, बल्कि उनके उत्पादों में एम्बेडेड सॉफ्टवेयर के लिए भी। वे कंपनियां जो विकसित नहीं होती हैं, जो सॉफ्टवेयर और उत्पाद विकास में एजिल तरीकों को लागू नहीं करती हैं, प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकती हैं और जीवित नहीं रह सकती हैं।

मेरी सलाह यह है कि एजिल फिटतम के जीवित रहने के लिए एक विकास है।

ट्यूरिंग समुदाय:उत्पाद मालिक के बहुत जिम्मेदारी होती है। कभी-कभी, वे पूरी टीम के लिए बॉटलनेक हो सकते हैं। इस समस्या को कैसे हल करें?

स्क्वाबर:यह समस्या वास्तव में मौजूद है। इसलिए हमें इसे हल करना होगा। इस समस्या को हल करने के कई तरीके हैं, जिनमें टीम में अधिक डोमेन ज्ञान जोड़ना शामिल है। यदि टीम के पास डोमेन ज्ञान नहीं है, तो उत्पाद मालिक का अस्तित्व नहीं है, तो मुझे लगता है कि पूरा विकास तब तक धीमा हो जाएगा जब तक समस्या का समाधान नहीं हो जाता है। अन्यथा, आपको एक खराब उत्पाद जारी करने तक प्रतीक्षा करनी होगी।

ट्यूरिंग समुदाय: दपोमोडोरो तकनीक व्यक्तिगत दक्षता में सुधार करने का एक तरीका है। क्या आप स्क्रम में पोमोडोरो तकनीक का उपयोग कर सकते हैं?

स्क्वाबर:अगर आप चाहें, तो स्क्रम एक ऐसा ढांचा है जिसे पोमोडोरो तकनीक में एम्बेड किया जा सकता है। हालांकि, किसी भी तकनीक को बिना समायोजन के अनुकूलित करना हानिकारक है।

ट्यूरिंग समुदाय:तकनीकी लाभांशों को नियंत्रित और प्रबंधित कैसे करें?

स्क्वाबर:जैसे-जैसे आप प्रत्येक फीचर लिखते हैं, मान लीजिए कि आप अपने जीवन भर इस फीचर को बनाए रखेंगे और उसमें सुधार करेंगे। भले ही आप एक पुराने प्रोग्राम से शुरुआत करना चाहते हों जो आपके शरीर में जड़ बन गया हो, फिर भी करें। अन्यथा, जो विकास बजट पुराने उत्पादों के रखरखाव और समर्थन के लिए उपयोग किया जाता है, वह नए कार्यों के सभी लागत को निगल जाएगा।

ट्यूरिंग समुदाय:क्या आपको लगता है कि एजिल तरीकों ने YAGNI (आपको इसकी आवश्यकता नहीं होगी) को अधिक जोर दिया है? क्या इससे लंबे समय के लक्ष्यों का ध्यान भूल जाने का कारण बनेगा?

स्क्वाबर:एजिल तरीकों में YAGNI शामिल नहीं है। लेकिन एजिल को अवांछित चीजों को साफ करने की आवश्यकता होती है। उदाहरण के लिए, जब लिखित दस्तावेज हैं, तो दूसरों से संवाद करने की आवश्यकता क्यों है, बजाय उनसे सीधे बातचीत करने के? आखिरकार, उत्पाद के रखरखाव के लिए आवश्यक दस्तावेजों को हर चक्र में विकसित किया जाना चाहिए। जो उपयोगी और आवश्यक है, उसे करें, और सभी अन्य चीजों को हटा दें।

ट्यूरिंग समुदाय:कुछ लोग सोचते हैं कि एजिल तरीके नीचे जा रहे हैं। आपको ऐसी आवाज क्यों आती है? आपका विचार क्या है?

स्क्वाबर:मैंने लोगों से सुना है कि क्या एजिलिटी एक ट्रेंड है? मुझे लगता है कि एजिल एक मूल्यों और सिद्धांतों का संग्रह है। जबकि स्क्रम एजिल पर आधारित है, स्क्रम इन मूल्यों पर आधारित हैफोकस, हिम्मत, खुलापन, प्रतिबद्धता, और सम्मान के लिएइन मूल्यों पर।

मूल्य ट्रेंड नहीं हैं। मेरे विचार में, इन मूल्यों और सिद्धांतों के तहत काम करने वाले लोग ट्रेंड बन जाएंगे, और उनकी विधियां अन्य विधियों या ट्रेंड्स से बहुत आगे होंगी।

ट्यूरिंग समुदाय:आगे की ओर देखते हुए आप एजाइल फैक्शन को कैसे देखते हैं? क्या आपको लगता है कि उनके बीच विवाद और विरोधाभास हैं? उनके अंतर कहाँ से आते हैं?

स्वाबर:एजाइल और स्क्रम बहुत, बहुत सरल तरीके हैं। अंतर और विवाद संस्थाओं से आते हैं जो एजाइल विचारों पर आधारित उपकरण, तरीके बनाकर और नए तरीके बनाकर पैसा कमाना चाहते हैं। जब पैसा समीकरण के एक छोर में आता है, तो विवाद होता है। इन विवादों का होना अनिवार्य नहीं है। अपनी आंखों से एक ऐसा तरीका चुनें जो आपके लिए उपयोगी हो। परीक्षण करें और निरंतर सुधार करते रहें।