ケン・シュワーバー、スクラムの父：アジャイルは適者生存の進化である（ターリングインタビュー）

ケン・シュワーバー、スクラムの父：アジャイルは適者生存の進化である（ターリングインタビュー）

私は中国でターリングが主催したインタビューを偶然見つけました ケン・シュワーバー、（スクラムの父）がターリングによって中国で開催されたものです。私は、スクラムが中国（またはアジア諸国）で実施可能かどうかについて、多くのアジアの人々にとっても適用可能であると考えます。以下に英語訳を示します：

ケン・シュワーバーはアジャイルソフトウェア開発運動のリーダーの一人です。彼は開発者、プロダクトマネージャー、業界コンサルタントとしても活躍しています。ケンとジェフ・サザーランド（スクラムボストンCEO）は、スクラム開発手法の初期バージョンを共同で構築し、OOPSLA ’95の年次会議でスクラムを正式な手法として初めて提出しました。シュワーバーとサザーランドはアジャイル宣言の初期署名者の一人であり、権威ある『スクラムガイド』の著者でもあります。現在、シュワーバーはスクラム.orgを担当しており、『スクラムマスター』『スクラム開発者』『スクラムプロダクトオーナー』およびスクラムを採用する組織に対して、スクラムのリソース、トレーニング、評価、認定を提供しています。

ターリングコミュニティ：当初、スクラムを構築しようとした動機は何でしたか？ スクラム?

シュワーバー：スクラムが機能するからです。当時、私の会社は高付加価値製品の納品に追われており、その市場は急成長しており、常に変化が必要でした。長期開発サイクルを採用すれば、私の会社は破綻するでしょう。そこで、スクラムを設計しました。それが私たちに涅槃の再生をもたらしました。

ターリングコミュニティ：中国でスクラムを広める際に文化的な障壁があると思いますか？

シュワーバー：他の文化と比べて特に難しいわけではありません。文化がスクラムを受け入れて活用できるかどうかの鍵は、予測可能性に対する信頼度にあります。

文化の中で予測可能性を理解し受け入れる人々は、未来を予測できると信じます。彼らの仕事の目的は、人材とリソースを活用して未来を現実のものにすることです。

スクラムを使う人々はこの考え方を持っています。ソフトウェア開発の複雑さと創造性は予測不可能です。その結果は惨憺たるものです：劣悪なソフトウェア、進捗に追いつかないこと、無駄な資金の浪費、士気の低下。そのため、最も重要なのは、本当のニーズを予測し、従業員がそれを認識できるようにし、その後、人々がこの目標を達成できるようにすべての努力を尽くすことです。スクラムの道の核心は「やるべきことがある」ということ。機会を活かし、障害を回避し、柔軟性を高めるのです。

ターリングコミュニティ：人々はよくウォーターフォールモデルを捨てることの難しさを嘆きます。アジャイルとウォーターフォールモデルを組み合わせる必要があると思いますか？なぜですか？もし可能なら、どうやって行うべきでしょうか？

シュワーバー：これらの二つのモデルは、まったく異なる状況に適しています。

ウォーターフォールモデルでは、何を構築するか、どうやって作るかを予測し、計画を立て、その後進捗を追います。すべての鍵は、どの程度の正確さを求めるか、そして製品が完成するまでに効果的なコミュニケーションがどれほど正確に保たれるかを定義することです。もし通信の連携が完璧で、変更の必要がなければ、これを行うことは可能です。

スクラムの前提は、コミュニケーションには欠陥があり、変化は常に起こることです。30日以内の短期間で、人々は自分が最終的に望むものを構築します。これはサイクルの終了時に確認されます。結果とニーズの整合度に応じて、次のサイクルの計画を立てなければなりません。これは継続的なフィードバックループであり、検査結果やニーズの変化に基づいて変化を続けるものです。

一部の人々が二つの方法を組み合わせようとしていますが、その結果は失望的で意味がありません。分けるほうが良いでしょう。

ターリングコミュニティ：企業は、スクラムが自社のビジネスや製品に適しているかどうかどうやって知ることができるでしょうか？

シュワーバー：スクラムは、不適切なウォーターフォールモデルの影響で圧迫を受け続けてきた一部のソフトウェア企業の企業文化には、ほとんど適合しません。過去30年間、彼らは退屈な技術ばかりを使ってきました。

スクラムは特定の企業文化に適合します。年間予測の販売サイクルを模倣し、年間予測を月次予測に変換し、結果を確認して適切な変更を加えるのです。

多くの企業は、自社のソフトウェアを開発する部門に満足していません。無駄、失敗、品質の悪さは珍しくないからです。極度に困窮している人や洞察力を持つ人々は、企業の他の部門がどのように運営されているかをより適切に反映できるScrumに移行しようとします。

ターリング・コミュニティ：現実の開発において、一部の企業は厳格な手法に執着し、自社の環境に合わせてそれらを調整しようとしません。このような企業についてどうお考えですか？何かアドバイスはありますか？

シュバーバー：ソフトウェアの急速な開発は、企業の存続能力の鍵となっています。企業の運営方法だけでなく、製品に組み込まれたソフトウェアの面でもそうです。進化しない企業、ソフトウェアや製品開発においてアジャイル手法を適用しない企業は、競争できず、存続できません。

私のアドバイスは、アジャイルとは「適者生存」の進化であるということです。

ターリング・コミュニティ：プロダクトオーナーには多くの責任があります。時として、チーム全体のボトルネックになってしまうこともあります。この問題をどう解決すればよいでしょうか？

シュバーバー：この問題は確かに存在します。だからこそ解決しなければなりません。この問題を解決する方法はいくつかあります。たとえば、チームにさらにドメイン知識を加えることです。チームにドメイン知識がなければ、プロダクトオーナーは存在しません。その場合、開発全体が問題が解決されるまで遅れることになるでしょう。そうでなければ、悪い製品をリリースするまで待つしかありません。

ターリング・コミュニティ：ポモドーロ・テクニックは個人の効率を向上させる方法です。Scrumでポモドーロ・テクニックを使うことは可能でしょうか？

シュバーバー：必要であれば、Scrumはポモドーロ・テクニックに組み込むことができるフレームワークです。しかし、調整せずにあらゆる手法を盲目的に適用することは有害です。

ターリング・コミュニティ：技術的負債をどのように管理し、制御すればよいでしょうか？

シュバーバー：各機能を書く際には、その機能を生涯にわたって保守・強化すると仮定してください。たとえ骨の髄まで腐った古いプログラムから始めたいとしても、それを実行してください。そうでなければ、古い製品の保守・サポートに使われる開発予算が、新しい作業のすべてのコストを食いつぶしてしまうでしょう。

ターリング・コミュニティ：アジャイル手法がYAGNI（あなたはそれを必要としない）を過剰に強調しているとお考えですか？これにより長期的な目標が軽視されてしまうでしょうか？

シュバーバー：アジャイル手法にはYAGNIは含まれていません。しかし、アジャイルでは不要なものを整理する必要があります。たとえば、記録された文書があるのなら、なぜ直接相手と話すのではなく、他人とやり取りするのでしょうか？いずれにせよ、製品の保守に必要なドキュメントは毎サイクル進化すべきです。有用で必要なことだけを行い、それ以外はすべて排除してください。

ターリング・コミュニティ：一部の人々は、アジャイル手法が下り坂になっていると考えています。なぜこのような声が上がるとお考えですか？あなたの意見はいかがですか？

シュバーバー：私は、「アジャイルはトレンドなのか？」と尋ねる人がいるのを聞いたことがあります。私はアジャイルとは価値観と原則のセットだと考えます。Scrumはアジャイルに基づいていますが、Scrumは集中、勇気、オープンさ、コミットメント、そして尊重これらの価値観に基づいています。

価値観自体はトレンドではありません。私の考えでは、これらの価値観と原則の下で働く人々がトレンドになるでしょう。その手法は他の手法やトレンドをはるかに凌駕するものです。

ターリング・コミュニティ：アジャイル派についてどうお考えですか？彼らの間には対立や矛盾があると思いますか？その違いの原因はどこにありますか？

シュワーバー：アジャイルとスクラムは非常に、非常にシンプルな手法です。違いや対立は、ツールや手法を作り、アジャイルの考えに基づいた新しい手法を生み出すことで利益を得ようとする機関から生じます。お金がその式の片方の端に介入すると、対立が生じます。このような対立は必然ではありません。自分の役に立つ方法を、目で選んでください。試して、継続的に改善し続けましょう。